Il falso ideologico commesso dal privato in un documento non è configurabile come reato impossibile per inidoneità dell'azione quando la difformità dell'atto dal vero non sia riconoscibile ictu oculi, ma emerga da elementi estrinseci all'atto stesso, in quanto il reato impossibile presuppone l'originaria, assoluta inefficienza causale dell'azione, da valutare oggettivamente in concreto e con giudizio ex ante, in relazione alle intrinseche caratteristiche dell'azione. Pertanto, il fatto che l'analisi visiva dei documenti di guida allegati al modulo di decurtazione punti abbia fatto sorgere negli agenti dubbi sull'autenticità degli stessi, esclude la configurabilità del reato impossibile, in quanto la difformità dell'attestazione dal vero non era solare ed evidente. Inoltre, ai fini della determinazione della pena, il giudice può tenere conto di uno stesso elemento che abbia attitudine a influire su diversi aspetti della valutazione, senza che ciò comporti lesione del principio del ne bis in idem, ben potendo un dato polivalente essere utilizzato più volte sotto differenti profili per distinti fini. Infine, la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis c.p., non può essere applicata d'ufficio dal giudice di merito, né dedotta per la prima volta in cassazione, se tale disposizione era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza di appello.