Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare improcedibile il ricorso proposto avverso l'ordinanza di demolizione di una recinzione metallica, ha affermato il seguente principio di diritto: L'interesse del ricorrente a ottenere l'annullamento dell'ordine di demolizione viene meno quando l'Amministrazione abbia già provveduto alla demolizione delle opere abusive, in quanto il ricorso è fondato esclusivamente sulla dedotta illegittimità di tale ordine. Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, non essendo più possibile una pronuncia che possa incidere sulla posizione giuridica del ricorrente. Ciò anche quando il ricorrente abbia proposto separato giudizio innanzi al Giudice ordinario per far valere l'asserita usucapione dei beni oggetto dell'intervento, in quanto tale questione non costituisce oggetto del presente giudizio amministrativo. La declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse non impedisce tuttavia al giudice di compensare le spese di lite, qualora sussistano giustificati motivi, come nel caso di peculiarità della questione trattata.