Il possesso di un bene immobile, anche se contestato, non legittima l'uso della violenza o della minaccia per rivendicarlo, essendo tale condotta configurabile come reato di minaccia aggravata, a prescindere dalla fondatezza della pretesa proprietaria o possessoria. Infatti, la legge tutela il pacifico godimento dei beni e vieta il ricorso a vie di fatto, anche quando il soggetto agente ritenga di avere ragioni a suo favore, imponendo il ricorso ai rimedi giurisdizionali per la risoluzione delle controversie. Pertanto, l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni, realizzato mediante l'uso della violenza o della minaccia, integra il reato di minaccia aggravata, a prescindere dalla fondatezza della pretesa vantata, in quanto la legge impone il rispetto dell'ordine pubblico e della pacifica convivenza sociale, senza che possano essere tollerate condotte unilaterali e prevaricatrici finalizzate all'affermazione di diritti, anche se ritenuti legittimi. Ciò vale anche nel caso in cui il soggetto agente ritenga di essere nel possesso del bene in virtù di un titolo giuridico, poiché la legge non consente l'autotutela privata, imponendo il ricorso ai rimedi giurisdizionali per la tutela dei propri diritti. Pertanto, l'ingresso in un fondo altrui e l'abbattimento della recinzione, anche se ritenuti giustificati dal possesso del bene, integrano comunque il reato di minaccia aggravata, essendo vietato il ricorso alla violenza o alla minaccia per rivendicare diritti, a prescindere dalla fondatezza della pretesa.