Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di delitti contro l'onore, la valutazione dell'attitudine lesiva delle espressioni utilizzate dall'agente rientra nell'ambito del giudizio di merito, il quale è sottratto al sindacato di legittimità della Corte di Cassazione qualora risulti adeguatamente e coerentemente motivato. Pertanto, il dolo richiesto per la configurazione di tali reati non necessita della prova di un "animus iniuriandi vel diffamando", essendo sufficiente il dolo generico, che può assumere anche la forma del dolo eventuale, laddove l'agente abbia consapevolmente utilizzato espressioni socialmente interpretabili come offensive. Tuttavia, il giudice di merito può legittimamente escludere la sussistenza del reato qualora, sulla base di un'attenta valutazione del contesto in cui le espressioni sono state pronunciate, ritenga che le stesse non abbiano effettivamente leso l'onore o la reputazione della persona offesa. In tali casi, la motivazione del giudice di merito, se adeguata e coerente, non è sindacabile in sede di legittimità.