Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La falsa testimonianza non può essere ritenuta provata quando vi sono ragionevoli dubbi sulla veridicità delle dichiarazioni testimoniali, in particolare quando: 1) la prova tecnica utilizzata per escludere l'esistenza di una telefonata rilevante presenta margini di incertezza e incompletezza, tali da non consentire una valutazione definitiva; 2) vi sono dichiarazioni di un soggetto terzo, estraneo al procedimento e portatore di un interesse contrapposto, che riferiscono in modo credibile l'esistenza di una comunicazione telefonica tra le parti, la quale avrebbe determinato la mancata esecuzione del pignoramento; 3) il giudice di merito non ha adeguatamente valutato e motivato in ordine a tali elementi di prova, che risultano idonei a inficiare la ricostruzione accusatoria. In tali ipotesi, il principio di ragionevole dubbio impone l'assoluzione dell'imputato dal reato di falsa testimonianza. Inoltre, le dichiarazioni testimoniali volte a confermare le affermazioni dell'imputato, anche se ritenute non veritiere, non integrano il reato di calunnia, in assenza di una consapevole volontà di accusare falsamente il pubblico ufficiale.