Il decreto di espropriazione per pubblica utilità, anche se emesso oltre il termine previsto per l'occupazione temporanea del fondo, è comunque legittimo se adottato entro il termine stabilito per il completamento delle espropriazioni e nella vigenza della dichiarazione di pubblica utilità, non potendosi ritenere tamquam non esset per carenza di potere. Pertanto, in tal caso, non sussiste l'illegittimità del comportamento dell'Amministrazione, requisito necessario per configurare la sua responsabilità risarcitoria ai sensi dell'art. 2043 c.c. Inoltre, l'indennità di occupazione temporanea, già liquidata e corrisposta al conduttore del fondo, non può essere nuovamente richiesta dal proprietario, essendo stato l'obbligo dell'Amministrazione già adempiuto. La massima giuridica sintetizza i seguenti principi di diritto emersi dalla sentenza: 1. Il decreto di espropriazione per pubblica utilità è legittimo se adottato entro il termine stabilito per il completamento delle espropriazioni e nella vigenza della dichiarazione di pubblica utilità, anche se emesso oltre il termine previsto per l'occupazione temporanea del fondo. 2. L'illegittimità del comportamento dell'Amministrazione è requisito necessario per configurare la sua responsabilità risarcitoria ai sensi dell'art. 2043 c.c. 3. L'indennità di occupazione temporanea, già liquidata e corrisposta al conduttore del fondo, non può essere nuovamente richiesta dal proprietario, essendo stato l'obbligo dell'Amministrazione già adempiuto. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. È autosufficiente, applicabile a casi analoghi e contiene le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali.