Il giudice di legittimità, nel valutare la responsabilità penale degli imputati per il reato di minaccia, afferma che le dichiarazioni delle persone offese, pur in assenza di riscontri oggettivi, possono acquisire autonomo valore probatorio qualora siano lineari e coerenti, come nel caso di specie, non essendo necessari ulteriori elementi di conferma. Inoltre, la mancata percezione delle condotte minacciose da parte di alcuni testimoni non inficia l'attendibilità delle vittime, potendo essere spiegata dalla posizione degli appartamenti. Parimenti, le contraddizioni nelle dichiarazioni dell'imputato, laddove puntualmente chiarite e risolte dal giudice di merito, non inficiano la ricostruzione dei fatti. Infine, l'omessa acquisizione di querele presentate dagli imputati non costituisce prova decisiva, in quanto il giudice ha adeguatamente motivato la diversità dei fatti ivi attribuiti alle persone offese. Tuttavia, la pena inflitta all'imputata per il reato più grave risulta illegale, dovendo essere rideterminata nel minimo edittale, fermi restando gli aumenti per i reati satellite.