Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: I terzi titolari di diritti reali di garanzia su beni immobili sottoposti a confisca ai sensi della Legge n. 575 del 1965, ove non siano potuti intervenire nel procedimento di prevenzione, possono far accertare in sede di esecuzione l'esistenza delle condizioni di permanente validità di tali diritti, costituite essenzialmente dall'anteriorità della trascrizione dei relativi titoli rispetto al provvedimento di sequestro (cui ha fatto seguito la confisca) e da una situazione soggettiva di buona fede, intesa come affidamento incolpevole, da desumersi sulla base di elementi di cui spetta agli interessati fornire la dimostrazione. Tuttavia, una volta effettuato tale accertamento, rimane esclusa l'impossibilità che i beni confiscati possano essere oggetto di espropriazione forzata immobiliare, atteso il loro avvenuto assoggettamento, in conseguenza della confisca, ad un regime assimilabile a quello dei beni facenti parte del demanio o del patrimonio indisponibile dello Stato, per cui il credito garantito di cui i terzi di buona fede sono portatori potrà essere fatto valere soltanto dinanzi al giudice civile, con i residui mezzi di tutela offerti dalla legge. La valutazione sulla buona fede del creditore deve essere riferita con particolare attenzione al momento di assunzione dell'obbligazione e quindi, nella specie, alla erogazione dei mutui. Inoltre, il giudice del rinvio, a seguito di annullamento per vizio di motivazione, è vincolato dal divieto di fondare la nuova decisione sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti dalla Cassazione, ma resta libero di pervenire, sulla scorta di argomentazioni diverse da quelle censurate in sede di legittimità ovvero integrando e completando quelle già svolte, allo stesso risultato decisorio della pronuncia annullata.