Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La reazione sproporzionata e non necessaria dell'imputato, che reagisce con violenza inusitata e in modo del tutto sproporzionato rispetto alla dinamica del litigio, non può essere giustificata dalla circostanza attenuante della provocazione, anche quando il fatto apparentemente ingiusto della vittima sia stato determinato da un precedente comportamento ingiusto dell'imputato o sia frutto di reciproche provocazioni. Ciò in quanto l'imputato avrebbe potuto evitare l'alterco e darsi alla fuga, invece di dare corso alla discussione con la vittima. Pertanto, la mancata concessione dell'attenuante della provocazione è legittima quando l'azione delittuosa si inserisce in un contesto pericoloso frutto del concomitante operare di più fattori, tra cui la patologia dell'imputato, che non giustificano una reazione così sproporzionata. Inoltre, la valutazione della concessione delle circostanze attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale può legittimamente negarle sulla base di una motivazione congrua e logica, come nel caso di una confessione tardiva, di un iniziale tentativo di fuga dell'imputato e dell'assenza di segnali di ravvedimento, nonché della gravità del fatto desunta dalla natura e dal mezzo impiegato nell'azione delittuosa.