Il giudice della convalida dell'arresto deve limitarsi a verificare la sussistenza degli elementi che legittimavano l'adozione della misura coercitiva, compiendo una valutazione ex ante con riferimento agli elementi di giudizio conosciuti o agevolmente conoscibili dalla polizia giudiziaria al momento dell'arresto, senza sconfinare nella valutazione dei gravi indizi di colpevolezza o delle esigenze cautelari, le quali sono utilizzabili solo per l'ulteriore pronuncia sullo "status libertatis". Pertanto, il giudice non può fondare la propria decisione sulla valutazione di elementi successivamente acquisiti, quali le dichiarazioni rese dall'arrestato in sede di interrogatorio, dovendo limitarsi a verificare la ragionevolezza della valutazione compiuta dalla polizia giudiziaria al fine di procedere all'arresto. La verifica del giudice della convalida deve essere circoscritta alla mera legittimità dell'arresto, senza indagare sulla fondatezza dell'ipotesi accusatoria, essendo quest'ultima rimessa alla successiva fase cautelare. Ove il giudice abbia erroneamente sconfinato nella valutazione di elementi estranei al giudizio di convalida, l'annullamento dell'ordinanza impugnata deve essere disposto senza rinvio, in quanto superfluo lo svolgimento di un nuovo giudizio di merito, essendo sufficiente la statuizione formale della correttezza dell'iniziativa assunta dalla polizia giudiziaria e della legittimità dell'arresto.