Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della prova testimoniale e della credibilità delle dichiarazioni rese dalle parti e dai testimoni rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale è tenuto a motivare in modo logico e coerente le ragioni per cui ritiene attendibile o meno la ricostruzione dei fatti fornita dall'imputato e dai testimoni a suo favore, senza che tale apprezzamento possa essere sindacato in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogico o viziato da travisamento della prova. Inoltre, l'erronea indicazione nell'imputazione di una circostanza aggravante non determina la nullità della contestazione, qualora il fatto sia comunque descritto in modo chiaro e preciso, e la durata della malattia della persona offesa possa essere agevolmente desunta dalla documentazione medica versata in atti. Infine, il termine di prescrizione del reato di lesioni personali aggravate, in presenza di circostanze attenuanti ritenute equivalenti o prevalenti, è determinato in base alla disciplina anteriore alla riforma del 2005, che non tiene conto del bilanciamento tra aggravanti ed attenuanti, risultando pertanto più favorevole all'imputato.