Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve dare adeguata e logica motivazione, verificando la congruenza degli elementi indiziari rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione in sede di ricorso avverso l'ordinanza del tribunale del riesame si limita a verificare la violazione di specifiche norme di legge o la mancanza o manifesta illogicità della motivazione, senza poter sindacare la ricostruzione dei fatti e la valutazione del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza dei dati probatori. Ai fini della sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, il giudice deve effettuare una valutazione prognostica concreta e attuale, fondata sulla personalità dell'indagato e sulle sue concrete condizioni di vita, senza che sia necessaria la previsione di una "specifica occasione" per delinquere. La motivazione del tribunale del riesame deve essere conforme al modulo delineato dall'art. 292 c.p.p., con gli adattamenti resi necessari dal particolare contenuto della pronuncia cautelare, non fondata su prove, ma su indizi e tendente all'accertamento non della responsabilità, bensì di una qualificata probabilità di colpevolezza.