Il provvedimento di revoca di una concessione di occupazione di suolo pubblico è legittimo quando l'Amministrazione dimostri la sussistenza di un sopravvenuto interesse pubblico prevalente, anche in assenza di alcuni atti procedimentali come la delibera consiliare, la valutazione ambientale strategica o il parere sismico, purché risulti comunque un sufficiente grado di concretizzazione dell'iniziativa di pubblico interesse che giustifica la revoca. La mancata previsione dell'indennizzo non inficia la legittimità della revoca, ma consente al privato di agire per ottenere il ristoro del danno subito. L'interesse pubblico sopravvenuto che legittima la revoca non deve necessariamente concretizzarsi nell'adozione di tutti gli atti prescritti per la realizzazione del progetto di pubblica utilità, essendo sufficiente che siano stati posti in essere atti idonei a determinare un sufficiente livello di concretizzazione dell'iniziativa, senza che il giudice possa sindacarne ulteriormente il merito. La revoca di una concessione di occupazione di suolo pubblico per sopravvenuto interesse pubblico prevalente è legittima anche in assenza di una previa delibera consiliare, di una valutazione ambientale strategica o di un parere sismico, purché risulti comunque un sufficiente grado di concretizzazione dell'iniziativa di pubblico interesse che la giustifica. La mancata previsione dell'indennizzo non inficia la legittimità della revoca, ma consente al privato di agire per ottenere il ristoro del danno subito.