Il proprietario di un immobile che abbia realizzato opere edilizie in assenza di permesso di costruire è tenuto a ripristinare lo stato dei luoghi, anche qualora abbia presentato una domanda di condono edilizio che sia stata dichiarata inammissibile. L'ordine di riduzione in pristino stato impartito dall'autorità comunale è legittimo, in quanto l'istanza di condono non sospende l'obbligo di demolizione delle opere abusive, che costituisce un autonomo e distinto provvedimento sanzionatorio finalizzato a ripristinare la legalità violata. L'amministrazione, pertanto, non è tenuta ad attendere l'esito della procedura di condono per adottare i provvedimenti repressivi dell'abuso, essendo la demolizione una misura autonoma e distinta rispetto alla definizione della pratica di sanatoria, che mira a tutelare l'interesse pubblico alla corretta gestione del territorio e al rispetto delle norme urbanistiche. La dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente non incide sulla legittimità del provvedimento impugnato, il quale resta confermato in quanto conforme ai principi di diritto affermati.