Il giudice può applicare la misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con obbligo di soggiorno nei confronti di un soggetto che, sulla base di elementi di fatto, deve ritenersi vivere abitualmente, anche in parte, con i proventi di attività delittuose, nonostante lo svolgimento di una lecita attività lavorativa, qualora la condotta e il tenore di vita dello stesso dimostrino la sua pericolosità sociale. La motivazione del provvedimento che dispone tale misura di prevenzione non è affetta da vizio di motivazione apparente, pur in presenza di argomentazioni che evidenzino le esigenze familiari e lavorative del soggetto proposto, laddove il giudice abbia adeguatamente illustrato il percorso logico-giuridico seguito per pervenire alla conclusione adottata, dando conto della crescente gravità dei reati commessi e della ritenuta provenienza dei profitti da attività illecite. In tali ipotesi, il ricorso per cassazione è ammesso solo per violazione di legge, essendo preclusa la deduzione del vizio di motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.