Il giudice di revisione, nel valutare l'ammissibilità di una richiesta di revisione fondata su una nuova prova, deve accertare non solo l'affidabilità della stessa, ma anche la sua persuasività e congruenza nel contesto probatorio già acquisito nel giudizio di cognizione, di cui deve identificare il tessuto logico-giuridico. La mera ritrattazione delle precedenti dichiarazioni testimoniali, in assenza di specifici elementi di prova che ne avvalorino la falsità, non integra "nuova prova" ai sensi dell'art. 630 c.p.p., comma 1, lett. c), poiché l'ordinamento non può consentire che l'efficacia del giudicato sia automaticamente rimessa in gioco per effetto di dichiarazioni sospette. Inoltre, la richiesta di revisione è inammissibile se fondata sulla mera rinnovazione dell'accertamento tecnico già espletato nel giudizio di cognizione, mentre è ammissibile se prospetta una perizia nuova per metodologia e conclusioni. Il giudice di revisione, pertanto, nel valutare l'ammissibilità della richiesta, deve verificare non solo la novità e decisività della prova prospettata, ma anche la sua coerenza e compatibilità con il quadro probatorio complessivo già acquisito, senza poter riesaminare gli aspetti fattuali del giudizio di merito, la cui valutazione è preclusa al giudice di legittimità.