Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 33267 del 24 luglio 2019

ECLI:IT:CASS:2019:33267PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il riconoscimento dell'attenuante del fatto di lieve entità di cui all'art. 73, comma 5, del D.P.R. n. 309/1990 in materia di stupefacenti richiede una valutazione complessiva di tutti gli indici sintomatici previsti dalla norma, senza che uno di essi possa essere considerato in modo isolato e assorbente. Tuttavia, è possibile che uno degli elementi indicati dalla legge assuma in concreto un valore prevalente, tale da non poter essere compensato da altri di segno opposto, determinando così l'esclusione dell'attenuante. In particolare, la quantità e la qualità delle sostanze detenute, i mezzi, le modalità e le circostanze della condotta, nonché l'eventuale coinvolgimento con la criminalità organizzata, devono essere valutati nel loro complesso al fine di accertare la minore offensività del fatto. Ove tali elementi, singolarmente o nel loro insieme, rivelino un elevato grado di pericolosità e abitualità dell'attività di spaccio, l'attenuante non può essere riconosciuta. Ciò in quanto la fattispecie di lieve entità è configurabile solo in presenza di una condotta connotata da una effettiva minima offensività per i beni giuridici tutelati dalla norma incriminatrice.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. MONTAGNI Andrea - Presidente

Dott. BELLINI Ugo - Consigliere

Dott. CAPPELLO Gabriella - Consigliere

Dott. TANGA Antonio L. - rel. Consigliere

Dott. CENCI Daniele - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
avverso la sentenza del 22/11/2018 della CORTE APPELLO di ROMA;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dr. VINCENZO PEZZELLA;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dr. MARINELLI FELICETTA che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso;
udito il difensore Avv. (OMISSIS), anche in sostituzione dell'Avv. (OMISSIS), che ha insistito per l'accogliment…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.