La pianificazione urbanistica e la localizzazione di opere pubbliche rientrano nella sfera di ampia discrezionalità dell'amministrazione comunale, il cui sindacato giurisdizionale è limitato ai soli casi di macroscopica illogicità, travisamento dei fatti o abnormità della valutazione. Pertanto, il privato leso dall'imposizione di un vincolo preordinato all'esproprio può far valere solo eventuali profili di illegittimità dell'atto, senza poter contestare il merito delle scelte operate dall'ente. L'amministrazione gode di ampia discrezionalità nella pianificazione e realizzazione di opere pubbliche, anche quando ciò comporti l'espropriazione di terreni privati, purché le determinazioni non risultino manifestamente irragionevoli o incongruenti. L'impugnativa avverso il provvedimento di apposizione del vincolo preordinato all'esproprio non può costituire il mezzo per censurare profili relativi a precedenti scelte pianificatorie o edificatorie, ormai consolidatesi nel tempo, essendo il sindacato giurisdizionale limitato ai vizi specifici dell'atto impugnato. La mancata convocazione di una conferenza di servizi non determina l'illegittimità della variante urbanistica adottata dal Comune per la realizzazione di un'opera pubblica, quando ciò non sia espressamente previsto dalla legge.