Il provvedimento amministrativo che abbia cessato di produrre effetti per scadenza del termine temporale previsto determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente a coltivare il gravame, salvo che egli manifesti l'interesse all'accertamento dell'illegittimità ai fini risarcitori. In assenza di tale manifestazione di interesse, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, non essendo configurabile nel sistema alcun altro interesse allo scrutinio della legittimità del provvedimento gravato con azione impugnatoria, che non sia quello legato alle conseguenze caducatorie o risarcitorie di detto accertamento. Anche aderendo all'indirizzo meno restrittivo della giurisprudenza relativa all'applicazione dell'art. 34, terzo comma, cod. proc. amm., che non richiede l'avvenuta proposizione della domanda risarcitoria per lo scrutinio della legittimità del provvedimento, occorre quanto meno l'assolvimento dell'onere di manifestare l'interesse per la successiva proposizione dell'azione risarcitoria, il che nel caso di specie non è riscontrato. Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza d'interesse, assorbendo tale statuizione ogni altra questione dedotta in rito e nel merito, e disponendosi la compensazione delle spese di giudizio tra le parti.