Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, che comporta un trattamento sanzionatorio più mite, richiede la prova certa che le singole violazioni siano state tutte deliberate e volute sin dal momento in cui l'agente ha deciso di dare inizio alla sua attività illecita, programmandone la durata, la portata e l'esecuzione, delineandosi così una figura criminosa nuova, connotata dall'unicità dell'elemento soggettivo e dalla pluralità dell'elemento oggettivo. Non basta la sola oggettiva indole e il breve lasso temporale tra i reati per configurare la continuazione, occorrendo invece che dagli atti emergano elementi idonei a dimostrare che, sin dal primo reato, era stata deliberata, almeno nei termini essenziali, anche la commissione del secondo. In assenza di tale prova di una iniziale deliberazione unitaria, e sussistendo solo la prova di alcuni elementi complementari ma non principali, il giudice dell'esecuzione non deve confondere la continuazione con l'abitualità al delitto, un generico programma delinquenziale o la semplice esistenza di un impulso a delinquere, e pertanto deve rigettare l'istanza di applicazione della disciplina della continuazione.