Il giudice di legittimità, nel dichiarare inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di condanna, afferma che il mero riferimento generico all'impedimento dell'imputato a comparire per motivi di salute non è sufficiente a integrare un vizio della motivazione della decisione che ha respinto la richiesta di differimento dell'udienza, in quanto la valutazione di merito sulla rilevanza dell'asserito impedimento rientra nell'ambito del sindacato di legittimità. Inoltre, la Corte precisa che l'introduzione di questioni di mero fatto, senza indicare specifici vizi logici o carenze motivazionali, nonché la prospettazione di ipotesi ricostruttive alternative del fatto, non sono ammissibili in sede di legittimità. Infine, la Corte ritiene congrua la pena inflitta, avendo il giudice di merito fatto riferimento non solo ai precedenti dell'imputato, ma anche alla gravità del fatto accertato.