Il direttore responsabile di un periodico è tenuto a esercitare un'attività di vigilanza e controllo sui contenuti pubblicati, al fine di impedire la diffusione di notizie non rispondenti al vero e potenzialmente lesive della reputazione altrui. Tale obbligo di controllo non può essere eluso sulla mera base di un generico affidamento nella fonte della notizia, essendo necessario che il direttore accerti concretamente l'attendibilità e la pertinenza delle informazioni rispetto al fine di cronaca. Pertanto, la responsabilità penale del direttore ai sensi dell'art. 57 c.p. può essere affermata qualora egli non abbia adottato le cautele necessarie per prevenire la pubblicazione di contenuti diffamatori, anche laddove la notizia provenga da una fonte ritenuta attendibile, ma il cui contenuto si riveli successivamente falso o comunque non pertinente rispetto all'interesse pubblico all'informazione. Il giudice di merito, nel valutare la condotta omissiva del direttore, deve dare conto in modo congruo e logico degli specifici doveri di controllo che gravavano sul medesimo e delle ragioni per cui tali doveri non siano stati adempiuti, senza poter ricorrere a mere affermazioni apodittiche.