Il pubblico ufficiale che, abusando della sua posizione di preminenza, induce il privato a dare o promettere denaro o altra utilità, commette il reato di induzione indebita a dare o promettere utilità di cui all'art. 319-quater c.p. e non il reato di corruzione. Tuttavia, quando il privato si determina al pagamento per mero calcolo utilitaristico, senza subire alcuna forma di prevaricazione o soggezione psicologica, il fatto integra il reato di corruzione di cui agli artt. 318 e 319 c.p., in quanto in tale ipotesi vi è parità di posizione contrattuale tra le parti. Pertanto, ai fini della corretta qualificazione giuridica del fatto, il giudice deve verificare se l'erogazione della dazione indebita da parte del privato sia stata determinata da un abuso del pubblico ufficiale, tale da indurlo in una condizione di soggezione, ovvero se il privato si sia determinato al pagamento per una libera scelta dettata da meri calcoli di convenienza. La valutazione della sussistenza o meno di una posizione di preminenza e prevaricazione del pubblico ufficiale assume dunque un ruolo decisivo nella distinzione tra il reato di induzione indebita e quello di corruzione.