Il reato di turbativa d'asta di cui agli artt. 110 e 353 c.p. ricorre quando uno o più soggetti, con mezzi fraudolenti o collusioni, turbano il regolare svolgimento di una gara d'appalto, alterandone le condizioni di parità tra i concorrenti e falsandone l'esito. La predisposizione da parte di uno dei partecipanti delle bozze del bando di gara e del capitolato d'oneri, recanti persino l'indicazione delle date per l'espletamento della procedura, costituisce un dato oggettivamente sintomatico di collusioni o altri mezzi fraudolenti idonei a integrare il reato, in quanto consente a tale concorrente di avere un netto vantaggio competitivo sugli altri partecipanti, potendo fissare condizioni "cucite" sulle proprie caratteristiche. Ai fini del concorso nel reato ex art. 110 c.p., è sufficiente che il soggetto abbia assicurato un qualsiasi contributo, materiale o morale, al fine di rendere possibile o agevolare la commissione della fattispecie incriminatrice, anche ponendo in essere solo una parte della condotta tipica, purché con coscienza e volontà. Il giudice di appello, in assenza di nuove evidenze probatorie, può riformare in senso liberatorio la decisione di primo grado solo qualora sostenga il proprio decisum su considerazioni assistite da una forza persuasiva superiore rispetto alle argomentazioni sviluppate in precedenza, non potendo limitarsi a una mera e diversa valutazione del materiale probatorio già acquisito.