La decadenza della concessione demaniale di suolo pubblico, disposta dall'amministrazione comunale, determina la sopravvenuta carenza di interesse del concessionario a impugnare il successivo provvedimento di rimozione di opere installate abusivamente sul medesimo suolo, in quanto la perdita del titolo legittimante l'occupazione rende inutile l'annullamento di quest'ultimo atto. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che la decadenza della concessione di suolo pubblico, intervenuta successivamente all'adozione del provvedimento impugnato, comporta l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto l'annullamento dell'atto di rimozione non consentirebbe comunque al ricorrente di ottenere il risultato sperato, ossia la legittimazione all'occupazione del suolo pubblico. La massima valorizza il requisito dell'interesse concreto ed attuale all'annullamento dell'atto, quale condizione di ammissibilità del ricorso, evidenziando come la perdita del titolo legittimante l'occupazione, intervenuta medio tempore, renda improcedibile l'impugnazione del provvedimento di rimozione, in quanto ormai priva di utilità pratica per il ricorrente. La formulazione della massima, al presente indicativo e in forma astratta, esprime il principio di diritto affermato dalla sentenza, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali, in modo da renderla applicabile a fattispecie analoghe.