Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La capacità di intendere e di volere dell'imputato al momento del fatto, pur in presenza di uno stato emotivo e passionale accentuato, deve essere accertata sulla base di una valutazione complessiva degli elementi di prova, senza che sia necessaria una nuova perizia psichiatrica, qualora la motivazione della sentenza di merito risulti congrua e logica nel ritenere che l'imputato abbia agito con lucida coscienza e volontà, ancorché emotivamente orientata, senza versare in una situazione di incapacità totale o parziale di intendere e di volere. Il riconoscimento dell'attenuante della provocazione è escluso quando l'azione delittuosa risulti sproporzionata rispetto allo stato emotivo e passionale dell'agente, espressione piuttosto di sentimenti di odio e rancore, diversi dallo stato di ira. Parimenti, il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere adeguatamente motivato sulla base della particolare efferatezza e brutalità della condotta, nonché del comportamento processuale non lineare dell'imputato, pur in presenza di elementi favorevoli come l'incensuratezza e la confessione. La determinazione della pena, nel rispetto dei parametri di cui all'art. 133 c.p., rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, senza che sia necessaria l'applicazione delle circostanze attenuanti generiche, ove la pena risulti equamente commisurata. Infine, il riconoscimento del danno morale e della lesione dell'integrità del nucleo familiare a favore delle parti civili può ritenersi presuntivamente provato, in assenza di prova contraria.