Il diritto di cronaca e di critica giornalistica, pur costituendo un fondamentale presidio della libertà di espressione in un ordinamento democratico, trova i suoi limiti nel rispetto della reputazione e della dignità della persona. Pertanto, affinché l'esercizio di tali diritti possa essere considerato legittimo e scriminante rispetto al reato di diffamazione, è necessario che il giornalista si attenga ai principi di verità, continenza espressiva e pertinenza dell'informazione rispetto a un interesse pubblico. In particolare, la valutazione della continenza espressiva non deve essere compiuta avendo riguardo alla sola impressione che può trarre un lettore frettoloso, ma deve considerare il contenuto complessivo dell'articolo e il contesto in cui esso è inserito, al fine di verificare se le espressioni utilizzate, pur potendo avere una connotazione negativa, siano comunque strettamente funzionali alla finalità di critica e non travalicanti in una gratuita e immotivata aggressione della reputazione altrui. Inoltre, il requisito della verità del narrato non implica una corrispondenza assoluta e pedissequa tra i fatti riportati e la realtà, essendo sufficiente che il giornalista abbia agito in buona fede, con diligenza e nel rispetto dei canoni del giornalismo responsabile, per fornire informazioni accurate e affidabili su questioni di interesse pubblico. In tale contesto, il bilanciamento tra la libertà di espressione e il diritto alla reputazione deve essere effettuato caso per caso, tenendo conto della rilevanza sociale dell'argomento trattato, della correttezza della forma espositiva e dell'assenza di intenti meramente denigratori.