Il provvedimento di annullamento di un parere favorevole al condono edilizio, emesso dalla Soprintendenza competente per la tutela del vincolo paesaggistico, deve essere adeguatamente motivato con riferimento alla concreta situazione di fatto dell'immobile oggetto di condono e alle specifiche prescrizioni imposte dall'amministrazione comunale per garantire la compatibilità dell'intervento con il contesto ambientale tutelato, senza poter sostituire la propria valutazione discrezionale di merito a quella già compiuta dall'ente comunale, salvo che quest'ultima non sia adeguatamente motivata. Infatti, il potere di annullamento della Soprintendenza, pur esteso a tutte le ipotesi di eccesso di potere, non consente il riesame nel merito delle valutazioni compiute dall'amministrazione comunale, ma si deve esprimere in un sindacato di legittimità, volto a verificare l'assenza di vizi di legittimità, tra cui il difetto di motivazione o di istruttoria. Pertanto, l'Autorità statale non può rinnovare le valutazioni discrezionali di merito già compiute dall'organo comunale, salvo che quest'ultimo non abbia adeguatamente motivato in ordine alla compatibilità paesaggistica dell'opera. In tal caso, gli organi ministeriali possono annullare il provvedimento adottato per difetto di motivazione e indicare le ragioni di merito, sorrette da una puntuale indicazione degli elementi concreti della specifica fattispecie, che concludono per la non compatibilità delle opere edilizie con i valori tutelati.