Il carattere precario di un'opera edilizia non va desunto dalla facilità di rimozione del manufatto, bensì dalla sua destinazione funzionale e dalla durata nel tempo della sua utilizzazione, dovendo escludersi la precarietà qualora l'opera risulti preordinata al soddisfacimento di esigenze durevoli e non meramente temporanee. Inoltre, ai fini dell'accertamento di conformità ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, è necessaria la doppia conformità dell'intervento alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente sia al momento della realizzazione dello stesso, sia al momento della presentazione della domanda, requisito che non ricorre qualora il manufatto abusivo presenti una volumetria eccedente rispetto a quella autorizzabile e una destinazione d'uso incompatibile con la zona urbanistica in cui è inserito. Infine, l'inerzia dell'amministrazione nell'esercizio del potere repressivo non può ingenerare un legittimo affidamento in capo al proprietario dell'abuso, essendo l'ordine di demolizione di opere edilizie abusive un atto dovuto, non potendo il semplice trascorrere del tempo determinare la legittimazione di ciò che è sin dall'origine illegittimo.