Il reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640-bis c.p.) si configura quando l'agente, mediante artifici o raggiri, induce in errore il soggetto erogatore, rappresentando falsamente la realtà al fine di ottenere indebitamente finanziamenti pubblici. La condotta fraudolenta può consistere nell'indicazione di un numero di ore lavorative superiore a quello effettivo, nell'utilizzo di macchinari fatturati come prototipi anziché come beni di serie, o nell'inserimento di costi inesistenti, come quelli relativi a corsi di formazione mai svolti. Tali artifici, anche se non determinano la revoca formale del finanziamento, integrano comunque il reato in quanto volti a indurre in errore il soggetto erogatore sulla reale entità e natura delle spese sostenute, alterando così la proporzione tra attività di ricerca e sviluppo prevista dal progetto finanziato. Pertanto, il reato si consuma con l'ottenimento dell'erogazione pubblica, a prescindere dalla successiva regolarità della rendicontazione o dalla mancata revoca del finanziamento, essendo sufficiente che l'agente abbia indotto in errore il soggetto erogatore attraverso artifici o raggiri. La ricostruzione alternativa dei fatti proposta dal ricorrente, se non risulta inconfutabile e ovvia, non è idonea a integrare il vizio di manifesta illogicità della motivazione, trattandosi di una mera ipotesi alternativa a quella ritenuta in sentenza, che rientra nell'ambito della valutazione discrezionale del giudice di merito.