Cassazione penale Sez. VI sentenza n. 22261 del 23 luglio 2020

ECLI:IT:CASS:2020:22261PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di confisca di prevenzione, una volta divenuto definitivo, può essere revocato in via straordinaria soltanto in presenza di nuove prove decisive, non già valutate nel procedimento di prevenzione, che incrinino in modo determinante il quadro probatorio a suo tempo ritenuto idoneo a giustificare la misura ablativa. Il requisito della novità e decisività della prova addotta a sostegno della revoca è inscindibile: l'assenza di uno di tali profili inficia l'ammissibilità della relativa istanza. Inoltre, la prova utile a scardinare la definitività della confisca deve essere stata scoperta o essere sopravvenuta dopo la conclusione del procedimento di prevenzione, non essendo sufficiente invocare elementi probatori preesistenti e deducibili, ma non dedotti, per ragioni imputabili al soggetto interessato. La pendenza di un sequestro penale sugli strumenti finanziari addotti a sostegno della revoca non impedisce agli interessati di dedurne l'esistenza nel procedimento di prevenzione, al fine di dimostrare la liceità della provvista utilizzata per le acquisizioni poi confiscate, non potendosi desumere da tale circostanza una presunzione di illiceità della formazione di tali titoli. Piuttosto, la scelta di riservare ogni prospettiva difensiva ai giudizi penali in cui furono emessi i sequestri non consente oggi agli interessati di mettere in discussione la definitività della confisca sulla base di emergenze probatorie liberamente deducibili nel corso del procedimento di prevenzione.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. BRICCHETTI Renato - Presidente

Dott. COSTANZO Angelo - Consigliere

Dott. RICCIARELLI Massimo - Consigliere

Dott. APRILE Ercole - Consigliere

Dott. PATERNO' RADDUSA B. - rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
Sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
avverso il decreto del 30/09/2019 della Corte di Appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;
sentita la relazione svolta dal consigliere Dr. Benedetto Paterno' Raddusa;
lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Dr. Birrittieri Luigi che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibil…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.