Il pericolo di reiterazione del reato, quale presupposto per l'adozione di misure cautelari personali, deve essere valutato dal giudice sulla base di una prognosi complessa che tenga conto non solo della gravità astratta del titolo di reato, ma anche delle concrete modalità e circostanze della condotta illecita, nonché della personalità dell'indagato desunta da comportamenti, atti o precedenti penali. Tale pericolo deve presentare i caratteri della concretezza e dell'attualità, intesa non come imminenza della commissione di ulteriori reati, ma come continuità ed effettività del rischio di reiterazione, attualizzato al momento dell'adozione della misura. Il mero decorso del tempo dalla commissione del fatto non esclude automaticamente l'attualità del pericolo, che deve essere valutata complessivamente, considerando anche l'eventuale spiccata propensione dell'indagato a delinquere, desumibile dalla gravità e dalle modalità delle condotte pregresse, nonché dal suo inserimento in contesti criminali. Pertanto, il giudice di merito, nel motivare il rigetto di una richiesta di sostituzione della misura cautelare, può legittimamente fondare la prognosi di recidiva sulla particolare aggressività e scarsa capacità di controllo dell'indagato, emergenti dalle specifiche modalità di realizzazione dei reati contestati, unitamente alla sua personalità connotata da gravi precedenti penali, senza che ciò integri un vizio di motivazione, anche qualora il tempo trascorso dalla commissione del fatto non sia di per sé sufficiente a ritenere attenuate le esigenze cautelari.