La valutazione da parte del Comune della proposta di cessione gratuita di un'area ai sensi dell'art. 44 delle norme tecniche di attuazione del regolamento urbanistico è frutto di un'ampia discrezionalità amministrativa, non riducibile alla mera verifica di conformità urbanistico-edilizia dell'intervento progettato dal privato. Il Comune, pertanto, può legittimamente rifiutare la proposta, anche in ragione di sopravvenute esigenze di pianificazione urbanistica, senza che ciò comporti vizi di legittimità, salvo il caso di macroscopica irragionevolezza della scelta. Inoltre, l'inserimento o meno di un'area tra quelle di rigenerazione urbana nel piano strutturale comunale rientra nella discrezionalità dell'amministrazione, la quale deve valutare la sussistenza dei presupposti di degrado urbanistico-edilizio previsti dalla legge regionale, senza che possa configurarsi una disparità di trattamento rispetto ad altre aree, in assenza della prova della perfetta identità delle fattispecie poste a confronto. Infine, le misure di salvaguardia introdotte dal piano strutturale, che limitano temporaneamente la possibilità di realizzare interventi edilizi, non sono illegittime se volte a non pregiudicare la realizzazione degli obiettivi previsti dallo strumento urbanistico in attesa delle scelte definitive del piano operativo.