Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, può legittimamente negare l'approvazione di un piano attuativo di iniziativa privata, anche se conforme allo strumento urbanistico generale, in quanto la valutazione di compatibilità tra il piano attuativo e il piano regolatore generale non è un mero riscontro formale, ma implica una ponderazione di interessi che rientra nell'ampia discrezionalità riconosciuta all'amministrazione nella pianificazione del territorio. Pertanto, l'eventuale illegittimità del diniego di approvazione del piano attuativo, per vizi formali o procedimentali, non comporta automaticamente il diritto del privato al risarcimento del danno, dovendo il ricorrente allegare e provare la spettanza del bene della vita, ossia che in assenza dell'illegittimità il procedimento avrebbe avuto esito favorevole. Il mero accertamento dell'illegittimità del diniego non è sufficiente a fondare la responsabilità risarcitoria della pubblica amministrazione, in quanto non elimina né riduce il potere della stessa di provvedere nuovamente in ordine al medesimo oggetto, col solo limite negativo di riesercizio nelle stesse caratterizzazioni di cui si è accertata l'illegittimità.