Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie è illegittimo qualora l'amministrazione non abbia adeguatamente accertato la reale consistenza degli interventi realizzati, omettendo di considerare la preesistenza di alcune opere e la mera attività di ripristino dello stato originario dei luoghi effettuata dal privato. In tali casi, l'invalidità del provvedimento sanzionatorio deriva dalla carenza di istruttoria, dal difetto di motivazione e dalla erronea rappresentazione dei fatti posta a fondamento dell'esercizio del potere di demolizione, fermo restando la possibilità per l'amministrazione di procedere a una nuova valutazione della compatibilità degli interventi con la normativa edilizia, urbanistica ed ambientale, anche in considerazione dell'eventuale natura vincolata dell'area interessata. Inoltre, l'omessa comunicazione di avvio del procedimento sanzionatorio, laddove tale partecipazione avrebbe potuto consentire al privato di far rilevare circostanze ed elementi tali da indurre l'amministrazione a non emanare il provvedimento restrittivo, determina l'invalidità del provvedimento stesso, salvo il caso in cui i presupposti di fatto non siano contestati e la partecipazione del privato non sia ritenuta proficua ai fini dell'adozione del provvedimento finale. Al contrario, la mancata adozione di un previo ordine di sospensione dei lavori non determina di per sé l'invalidità del successivo provvedimento di demolizione. Infine, né la pendenza di un procedimento penale relativo ai medesimi abusi edilizi, né la presentazione di una domanda di accertamento di conformità ex art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 comportano la necessaria sospensione del procedimento amministrativo sanzionatorio, in assenza di specifiche disposizioni normative che prevedano tale effetto.