Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve dare adeguata motivazione in ordine alla logicità e congruenza della ricostruzione degli elementi indizianti, senza che il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione possa estendersi alla rivalutazione degli elementi di fatto e di merito, i quali rientrano nella competenza esclusiva del giudice di merito. Pertanto, il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione, nonché all'accertamento di eventuali violazioni di specifiche norme di legge, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Analogamente, in tema di intercettazioni, l'interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni costituisce questione di fatto rimessa all'esclusiva competenza del giudice di merito, sindacabile in sede di legittimità solo nei limiti della manifesta illogicità e irragionevolezza della motivazione. Inoltre, il requisito dell'attualità del pericolo di reiterazione del reato, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, richiede una valutazione prognostica sulla possibilità di condotte reiterative, alla stregua di un'analisi accurata della fattispecie concreta, che tenga conto delle modalità realizzative della condotta, della personalità del soggetto e del contesto socio-ambientale, senza necessità di prevedere specifiche occasioni di recidivanza.