La sussistenza delle esigenze cautelari, ai fini del mantenimento della misura della custodia in carcere, deve essere valutata dal giudice sulla base di una complessiva e ponderata considerazione di tutti gli elementi rilevanti, senza che la mera invocazione di circostanze soggettive, quali l'età avanzata dell'imputato, l'assenza di precedenti penali o l'effetto deterrente della prolungata detenzione cautelare, possa di per sé condurre all'automatica revoca o sostituzione della misura più afflittiva, specie quando il fatto contestato si connoti per la sua particolare efferatezza e modalità di commissione, sintomatiche di una personalità refrattaria alle regole del vivere civile e di un elevato grado di pericolosità sociale, non adeguatamente contenibile mediante l'applicazione di misure meno rigorose, anche se assistite da strumenti elettronici di controllo. Ciò in quanto, una volta formatosi il giudicato cautelare sull'ordinanza applicativa della misura coercitiva, la sua revoca o sostituzione presuppone la sopravvenienza di nuovi elementi tali da giustificare la rivalutazione di quelli già apprezzati, i quali, nel caso di specie, non risultano integrati dalle circostanze addotte dall'imputato, inidonee a superare la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di esclusiva adeguatezza della custodia in carcere, applicabile in virtù del titolo di reato oggetto di addebito.