Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione di un provvedimento cautelare emesso dal tribunale del riesame, deve limitarsi a verificare la congruenza logica e la conformità ai principi di diritto dell'iter argomentativo seguito dal giudice di merito nell'affermare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, senza poter procedere a una nuova valutazione del merito della vicenda, che esulerebbe dai confini del giudizio di legittimità. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del tribunale del riesame è inammissibile quando si risolve in una mera critica della ricostruzione probatoria operata dal giudice di merito, suggerendo una lettura alternativa degli elementi indiziari, in quanto ciò comporterebbe un inammissibile riesame del merito della cautela, estraneo alla funzione del giudizio di legittimità. La motivazione del provvedimento del tribunale del riesame deve essere conforme al modello delineato dall'art. 292 c.p.p., con gli adattamenti resi necessari dal particolare contenuto della pronuncia cautelare, non fondata su prove ma su indizi e tendente all'accertamento non della responsabilità, bensì di una qualificata probabilità di colpevolezza. Pertanto, il sindacato di legittimità è circoscritto al controllo del percorso logico seguito dal giudice del riesame, ragguagliato al parametro legale della gravità indiziaria, senza possibilità di procedere a una rivalutazione contenutistica dei presupposti della cautela, che sconfinerebbe in un ulteriore riesame della stessa.