Il provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive, adottato dal Comune a seguito del diniego della domanda di condono edilizio, è legittimo e motivato, in quanto l'Amministrazione è tenuta a porre rimedio agli abusi edilizi, nel rispetto dei principi di adeguatezza e ragionevolezza, anche quando la relativa domanda di sanatoria sia stata precedentemente respinta. La presentazione di una nuova domanda di condono, successivamente alla adozione del provvedimento di demolizione, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente alla definizione del giudizio, in quanto l'Amministrazione dovrà comunque adottare un nuovo provvedimento all'esito della definizione della nuova istanza di condono. Pertanto, il ricorso avverso il provvedimento di demolizione deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, fermo restando che le spese di giudizio seguono la c.d. soccombenza virtuale, in considerazione dell'infondatezza delle censure proposte dal ricorrente, in quanto il provvedimento impugnato risulta legittimamente e motivatamente adottato.