Il diritto all'assistenza linguistica dell'imputato alloglotta, garantito dagli artt. 143 e 143-bis c.p.p., non impone la traduzione scritta di tutti gli atti del procedimento, essendo sufficiente che sia consentito all'imputato di conoscere il caso che lo riguarda e di difendersi, anche attraverso l'assistenza gratuita di un interprete. Pertanto, l'omessa traduzione in lingua comprensibile all'indagato alloglotta dell'avviso di fissazione dell'udienza di riesame non integra alcuna nullità, né pregiudica il diritto di difesa, in quanto l'imputato può comunque esercitare il diritto di richiedere il differimento dell'udienza con l'assistenza dell'interprete. Tale soluzione interpretativa è conforme alla giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, la quale afferma che il diritto all'assistenza dell'interprete non esige la traduzione scritta ed indiscriminata di tutti gli atti del procedimento, essendo sufficiente che sia consentito all'imputato di conoscere il caso che lo riguarda e di difendersi.