Il provvedimento amministrativo di rigetto di una richiesta di verifica e certificazione, emesso dal Gestore dei Servizi Energetici (GSE), è suscettibile di impugnazione dinanzi al Giudice amministrativo. Tuttavia, la sopravvenuta adozione di nuovi provvedimenti da parte del GSE, che accolgono parzialmente il progetto originariamente respinto, determina la carenza di interesse della parte ricorrente alla definizione del giudizio, rendendo il ricorso improcedibile. In tali ipotesi, il Giudice dispone la compensazione delle spese di giudizio, in considerazione dell'esito parzialmente favorevole per il ricorrente e dell'accordo tra le parti sulla definizione del contenzioso. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento amministrativo di rigetto di una richiesta di verifica e certificazione, emesso dal GSE, è impugnabile dinanzi al Giudice amministrativo. Tuttavia, la successiva adozione di nuovi provvedimenti da parte del GSE, che accolgono parzialmente il progetto originariamente respinto, determina la carenza di interesse della parte ricorrente alla definizione del giudizio, rendendo il ricorso improcedibile. In tali casi, il Giudice dispone la compensazione delle spese di giudizio, in considerazione dell'esito parzialmente favorevole per il ricorrente e dell'accordo tra le parti sulla definizione del contenzioso. La massima giuridica si fonda sui seguenti principi e argomentazioni: 1. Il provvedimento amministrativo di rigetto di una richiesta di verifica e certificazione, emesso dal GSE, è suscettibile di impugnazione dinanzi al Giudice amministrativo. Ciò in quanto il GSE, in quanto ente pubblico economico, esercita funzioni amministrative nell'ambito del sistema di incentivazione delle fonti rinnovabili, le cui determinazioni sono sindacabili in sede giurisdizionale. 2. Tuttavia, la successiva adozione di nuovi provvedimenti da parte del GSE, che accolgono parzialmente il progetto originariamente respinto, determina la carenza di interesse della parte ricorrente alla definizione del giudizio, rendendo il ricorso improcedibile. Ciò in quanto il mutamento della situazione giuridica sostanziale, a seguito dell'accoglimento parziale del progetto, fa venir meno l'interesse del ricorrente all'annullamento dei provvedimenti impugnati. 3. In tali ipotesi, il Giudice dispone la compensazione delle spese di giudizio, in considerazione dell'esito parzialmente favorevole per il ricorrente e dell'accordo tra le parti sulla definizione del contenzioso. Ciò in applicazione del principio di soccombenza virtuale, in base al quale le spese possono essere compensate quando l'esito del giudizio sia il risultato di una transazione o di un accordo tra le parti.