Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condanna per associazione a delinquere finalizzata al furto e alla ricettazione di cavi di rame, nonché per numerosi furti del medesimo materiale, può essere legittimamente fondata su elementi probatori quali intercettazioni telefoniche, servizi di monitoraggio e videosorveglianza, anche se l'imputato assume una partecipazione "sporadica" ai reati e sostiene di essere intervenuto in un momento successivo all'avvio dell'attività illecita. Infatti, la partecipazione dell'imputato all'associazione criminosa e ai singoli furti può essere desunta da elementi quali i contatti telefonici e gli spostamenti monitorati, la collaborazione con i correi nell'esecuzione dei reati e nell'attività di ricettazione, nonché la disponibilità a fornire supporto logistico e copertura agli altri membri dell'associazione. La motivazione della sentenza di condanna, che faccia puntuale riferimento a tali elementi probatori, non è sindacabile in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogica o carente. Analogamente, la determinazione della pena nel minimo edittale, con aumenti contenuti per la continuazione, nonché il diniego delle attenuanti generiche in ragione della pervicacia e della negativa personalità degli imputati, non sono censurabili in Cassazione, in assenza di vizi logici o di palese incongruenza rispetto ai criteri di cui all'art. 133 c.p. Infine, la condanna generica al risarcimento del danno in favore delle parti offese è legittima, in considerazione della natura dei reati commessi e dell'evidenza del pregiudizio arrecato.