Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare improcedibile il ricorso proposto da Eni S.p.A. avverso l'Accordo di programma per la definizione degli interventi di messa in sicurezza e bonifica delle aree comprese nel Sito di Interesse Nazionale di "Brindisi", ha affermato il seguente principio di diritto: La sopravvenienza di nuovi atti amministrativi, che superano e assorbono le precedenti prescrizioni oggetto di impugnazione, determina la carenza di interesse del ricorrente a coltivare il ricorso avverso gli atti precedenti, anche qualora residuino contestazioni in relazione a specifiche aree o aspetti non integralmente disciplinati dai nuovi provvedimenti. Ciò in quanto le nuove prescrizioni, essendo intervenute successivamente all'impugnazione, costituiscono disposizioni sopravvenute che assorbono e superano quelle precedentemente stabilite negli atti impugnati, con conseguente venir meno dell'interesse a coltivare il ricorso avverso tali precedenti atti. Il ricorrente potrà, eventualmente, impugnare i nuovi provvedimenti che recepiscono le prescrizioni sopravvenute, qualora ne ravvisi l'illegittimità. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare la coerenza e l'attualità del giudizio amministrativo, evitando che esso si protragga oltre la perdita di interesse del ricorrente a seguito dell'adozione di nuovi provvedimenti che incidono sulla medesima situazione giuridica oggetto del ricorso originario. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, in tali casi, consente di concentrare il contenzioso sugli atti effettivamente rilevanti per la tutela della posizione del ricorrente, senza indebite dilatazioni temporali del giudizio.