Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 1360 del 2014

ECLI:IT:TARNA:2014:1360SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il proprietario di un'area su cui sono state realizzate opere edilizie abusive da parte di un terzo soggetto, pur essendo destinatario dell'ordinanza di demolizione, non può essere considerato responsabile dell'abuso e, pertanto, non può essere assoggettato alla sanzione dell'acquisizione gratuita dell'area al patrimonio comunale in caso di inottemperanza all'ordine di demolizione, qualora dimostri la sua completa estraneità alla realizzazione delle opere abusive e abbia adottato ogni iniziativa consentita dall'ordinamento per sollecitare la rimozione delle stesse. L'acquisizione gratuita al patrimonio comunale, infatti, costituisce una sanzione autonoma che consegue all'inottemperanza all'ingiunzione di demolizione e si riferisce esclusivamente al responsabile dell'abuso, non potendo operare nei confronti del proprietario estraneo all'illecito edilizio. Pertanto, in assenza di elementi che possano far presumere il concorso, anche solo morale, del proprietario con il responsabile dell'abuso, l'amministrazione comunale non può procedere all'acquisizione gratuita dell'area, dovendo limitarsi all'esecuzione d'ufficio della demolizione a spese del responsabile dell'abuso. Il comportamento del proprietario volto a sollecitare l'esecuzione dell'ordinanza di demolizione, attraverso diffide e procedure di mediazione, costituisce un ulteriore elemento che esclude la sua responsabilità e, di conseguenza, l'applicabilità della sanzione dell'acquisizione gratuita.

Sentenza completa

N. 05595/2012
REG.RIC.

N. 01360/2014 REG.PROV.COLL.

N. 05595/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5595 del 2012, proposto da ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dei medesimi in Napoli, via S. Aspreno, n. 13;

contro

il Comune di Afragola, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio
ex lege
(art. 25 c.p.a.) presso la Segreteria di questo T.A.R.;

per l'annullamento

a) dell'ordinanza n.101/2012 del 7 novembre 2012 con la quale l’amministrazione comunale di Af…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.