La Corte di Cassazione, in tema di ricorso per cassazione, afferma che la violazione dell'art. 192 c.p.p., comma 3, non può essere dedotta né come violazione di legge ai sensi dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. b), né ai sensi dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. c), in quanto non è prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, e pertanto può essere fatta valere soltanto nei limiti indicati dalla lett. e) della stessa norma, ossia come mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, quando il vizio risulti dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti specificamente indicati nei motivi di gravame. Inoltre, il ricorso per cassazione i cui motivi si limitino genericamente a lamentare l'omessa valutazione di una tesi alternativa a quella accolta dalla sentenza di condanna impugnata, senza indicare precise carenze od omissioni argomentative ovvero illogicità della motivazione di questa, idonee ad incidere negativamente sulla capacità dimostrativa del compendio indiziario posto a fondamento della decisione di merito, è inammissibile.