La gravità indiziaria richiesta per l'adozione di una misura cautelare personale deve fondarsi su un incisivo giudizio prognostico di elevata probabilità di colpevolezza, basato su elementi logici e rappresentativi che, pur non dimostrando la responsabilità dell'indagato oltre ogni ragionevole dubbio, consentano di prevedere che, attraverso l'acquisizione di ulteriori elementi, saranno idonei a dimostrare tale responsabilità, fondando nel frattempo una qualificata probabilità di colpevolezza. Nell'effettuare tale valutazione, il giudice deve applicare le regole di cui all'art. 192, commi 3 e 4, c.p.p. e motivare adeguatamente in ordine agli indizi a carico dell'indagato e alle ragioni per le quali ritiene non rilevanti i dati conoscitivi forniti dalla difesa. Il sindacato di legittimità della Corte di cassazione è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica dell'adeguatezza e congruenza del tessuto argomentativo, senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali. Analogamente, la valutazione delle esigenze cautelari, tra cui il pericolo di inquinamento probatorio e di reiterazione del reato, rientra nella competenza esclusiva del giudice di merito, la cui motivazione è sindacabile in sede di legittimità solo per macroscopiche illogicità o contraddittorietà.