La concessione di un'area pubblica per l'installazione di un chiosco destinato alla produzione e vendita di alimenti, pur avendo carattere precario e temporaneo, non è assimilabile a una "nuova costruzione" ai fini dell'applicazione della normativa edilizia sulle distanze minime tra edifici. Pertanto, il rinnovo di tale concessione non è illegittimo per violazione delle disposizioni sulle distanze, in quanto il chiosco rientra nella disciplina ordinaria di cui all'art. 873 del Codice Civile, anziché in quella speciale prevista per le nuove costruzioni. Inoltre, in un centro storico, la normativa sulle distanze minime tra pareti di edifici antistanti può ritenersi inapplicabile, in conformità all'orientamento giurisprudenziale prevalente. Conseguentemente, il rinnovo della concessione di un'area pubblica per il mantenimento di un chiosco destinato alla produzione e vendita di alimenti, pur se localizzato in centro storico, non è illegittimo per violazione delle norme sulle distanze minime tra edifici, in quanto trattasi di un manufatto di carattere precario e temporaneo, non assimilabile a una nuova costruzione edilizia. La legittimità del rinnovo della concessione non è inficiata nemmeno da eventuali irregolarità sanabili relative agli aspetti igienico-sanitari del chiosco, in quanto tali profili non incidono sulla legittimità del provvedimento di rinnovo della concessione dell'area pubblica. Infine, l'amministrazione può legittimamente rinnovare la concessione di un'area pubblica per il mantenimento di un chiosco, senza necessità di indire procedure selettive, qualora non vi sia una pluralità di candidati interessati all'assegnazione della medesima area.