Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza breve n. 1545 del 2015

ECLI:IT:TARTOS:2015:1545SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La valutazione delle offerte in una gara pubblica per l'affidamento di un servizio deve avvenire nel rispetto dei criteri di aggiudicazione stabiliti nel bando, senza che la conoscenza dell'offerta economica possa condizionare la valutazione dell'offerta tecnica. Tuttavia, qualora il bando non preveda una netta distinzione tra offerta tecnica e offerta economica, ma contempli criteri di valutazione di natura mista, comprendenti sia elementi qualitativi che elementi economici, la Commissione di gara può legittimamente procedere all'esame complessivo delle offerte, attribuendo i relativi punteggi in base alla comparazione delle stesse, senza che ciò integri una violazione del principio di separazione tra offerta tecnica e offerta economica. Inoltre, l'attribuzione dei punteggi deve essere adeguatamente motivata e rispettare i criteri stabiliti nel bando, senza che sia necessario che la differenza di punteggio tra le offerte rispecchi in modo matematico le differenze qualitative e quantitative tra le stesse, essendo sufficiente che la valutazione complessiva risulti logica e coerente con gli elementi oggettivi delle offerte confrontate.

Sentenza completa

N. 01700/2015
REG.RIC.

N. 01545/2015 REG.PROV.COLL.

N. 01700/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 1700 del 2015, proposto da:
Supermatic S.p.A., rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Firenze, Via dei Rondinelli, 2;

contro

Liceo Ginnasio Statale "F. Petrarca" di Arezzo, Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca in persona del Ministro Pro Tempore, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliata in Firenze, Via degli Arazzieri 4;

nei confronti di

Coiba S.r.l., rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)), (…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.