Il rigetto di un'istanza di rinnovo o conversione del permesso di soggiorno, seguito dalla successiva revoca del provvedimento impugnato a seguito di riesame positivo ex art. 5, comma 5, del D.Lgs. n. 286/1998, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio in considerazione della peculiarità della vicenda processuale. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse del ricorrente a seguito della revoca del provvedimento impugnato, a seguito di un riesame positivo, determina l'improcedibilità del ricorso. Ciò in quanto il ricorrente non ha più alcun interesse concreto ed attuale alla decisione, essendo stato soddisfatto il suo originario interesse all'annullamento del provvedimento. Il giudice, in tali casi, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio in considerazione della peculiarità della vicenda processuale, caratterizzata dall'intervenuta revoca del provvedimento impugnato. La massima sottolinea come il venir meno dell'interesse del ricorrente, a seguito di un riesame positivo e della conseguente revoca del provvedimento impugnato, determini l'improcedibilità del ricorso, in quanto il ricorrente non ha più alcun interesse concreto ed attuale alla decisione. Il giudice, in tali casi, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio in considerazione della peculiarità della vicenda processuale.