La pianificazione urbanistica comunale, in quanto espressione della discrezionalità amministrativa, è connotata da ampia discrezionalità e costituisce apprezzamento di merito sottratto al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che non emerga manifesta illogicità, irragionevolezza o travisamento dei fatti. Le scelte di classificazione e destinazione dei suoli, effettuate nell'ambito dell'adozione e approvazione degli strumenti urbanistici generali e delle relative varianti, sono espressione di tale discrezionalità e non richiedono una particolare motivazione, se non quella desumibile dai criteri e principi generali che ispirano il piano regolatore. L'amministrazione comunale, nell'esercizio di tale potere, non è vincolata a specifiche modalità procedimentali, quali l'obbligo di trattare in prima convocazione o con maggioranze qualificate gli atti di pianificazione urbanistica, salvo diversa previsione dello statuto o del regolamento comunale, nel rispetto dei principi di rappresentatività e democraticità. Inoltre, l'amministrazione può legittimamente adottare varianti parziali al piano regolatore generale, nel rispetto dei limiti e requisiti previsti dalla legge regionale, senza che ciò comporti necessariamente l'obbligo di procedere con una variante strutturale. Infine, il perfezionamento del silenzio-assenso sull'istanza di permesso di costruire non può essere invocato qualora l'amministrazione sia chiamata a pronunciarsi nuovamente sulla stessa a seguito dell'annullamento giurisdizionale di precedenti provvedimenti, in attuazione dell'effetto conformativo della sentenza.